Anatomia upadku

Polska 2013

Film jest efektem śledztwa dziennikarskiego dotyczącego katastrofy smoleńskiej. Zebrany materiał dowodzi, że fakty są inne niż przedstawiają to raporty MAK i komisji Millera.

  • Czas trwania: 70 minut, Gatunek: Film dokumentalny

Anatomia upadku w telewizji

ZwińRozwiń

Opis programu

Dokument jest podsumowaniem dwóch lat ustaleń w celu wyjaśnienia okoliczności katastrofy samolotu prezydenckiego 10 kwietnia 2010 r. Przedstawia nowych świadków, którzy wskazują, że przebieg ostatnich sekund lotu Tu-154M nie był taki, jak w raportach MAK i komisji Millera. Ich relacje są zbieżne z ustaleniami ekspertów współpracujących z zespołem parlamentarnym ds. zbadania przyczyn katastrofy, a także naukowców. Film koncentruje się także na pokazaniu reakcji polskich władz, prokuratury oraz komisji Millera.

Komentarze

Skomentuj
  • ... (gość)

    "Masy ludu latwiej przyjma wielkie klamstwo od malego" - Adolf Hitler Jak widac zgadza sie. Pewnie dostane bany od zwolennikow PO/Putina i/lub przeciwnikow PiS, ale co mi tam.

    12.04.2013 04:56
  • bezpartyjny? (gość)

    TonaldDusk napisał:

    Pomijając kilka niedociągnięć - ta ekipa przynajmniej była w Smoleńsku w odróżnieniu od Brytyjczyków. Merytorycznie mimo iż byłem negatywnie nastawiony do filmu, po jego obejrzeniu dochodze do wniosku że Rosjanie faktycznie maja coś na sumieniu bądź są świadomi swojej winy. Film bliżej ma do prawdy niż nieudany odcinek Katastrof w Przestworzach. Choć wierzyłem że będzie na odwrót bo uwielbiam tamta serię. Kiedy strona rosyjska zwróci wrak, skrzynki, dokumentację i międynarodowa ekipa orzeknie że to wypadek - oddam swój głos na PO. Póki co coś mataczą w tej kwestii. TVN, GW tuby platformy wody z mózgu wszystkim nie zrobią. Choćby w TVN i 139 % poparcia mieli.

    Zgadzam sie. Oba dokumenty dobre, ale raport MAK jest sprzeczny z zeznaniami swiadkow.

    11.04.2013 20:32
  • Pan Tomasz (gość)

    Dla dobra ludzkości ogranicz się więc do współczucia.

    Tomek34 napisał:

    Serdecznie współczuje biedy umysłowej ludziom którzy ten wybryk natury jakim jest pani Gargas biorą na poważnie. Ona razem z Macierewiczem powinni już dawno wylądować w Tworkach, tam gdzie ich miejsce.

    Dla nie wiedzących co to Tworki >>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Szpital_Tworkowski

    09.04.2013 21:40
  • Tomek34 (gość)

    Serdecznie współczuje biedy umysłowej ludziom którzy ten wybryk natury jakim jest pani Gargas biorą na poważnie. Ona razem z Macierewiczem powinni już dawno wylądować w Tworkach, tam gdzie ich miejsce.

    Dla nie wiedzących co to Tworki >>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Szpital_Tworkowski

    09.04.2013 15:21
  • Pan Tomasz (gość)

    Ośmieszasz się sam, bez niczyjej pomocy, płytkością rozumowania, na którą liczą sprawcy katastrofy.

    Rosja nigdy nie odcięła się od priorytetów ani kryteriów prowadzenia polityki za pomocą swojego wywiadu wojskowego - od czasów Józefa Wissarionowicza. Dla postsowieckiego wywiadu duża część polskiej "wierchuszki" generalskiej, która przeszła na stronę obozu NATO, to zdrajcy (co się stało z synami pułkownika Kuklińskiego? Na marginesie: wnuk Izaaka Fleischfarba jest lepiej chroniony przez CIA). Co więcej, tak jak wcześniej generałowie musieli mieć powiązania z Informacją Wojskową, WSW, WSI, tak teraz muszą mieć powiązania z wywiadami państw natowskich. Wywiady poważnych, silnych państw są w stanie zdejmować i instalować rządy w różnych miejscach na świecie, wzniecać rewolucje, obalać reżimy - czymże jest jeden samolot państwa, które do dziś jest nadźgane postsowieckimi szpiegami jak spróchniałe drzewo kornikami? Samolot serwisowany w Rosji? Samolot, który miałby się rozbić w Rosji? Gdy polskim premierem jest malarz kominów, a prezydentem - obrońca WSI? Usunięcie pasażerów takiego lotu to zlikwidowanie zdrajców przysięgi na wierność Układowi Warszawskiemu ze Związkiem Radzieckim jako jego jądrem, a Rosją jako spadkobierczynią i - jednocześnie - wysokich rangą wojskowych agentów USA w Polsce. A przy okazji - przez śmierć prezydenta Lecha Kaczyńskiego - uzyskanie dostępu do aneksu z likwidacji WSI z wykazem postsowickiej agentury w Polsce (wystarczy jeszcze raz prześledzić ruchy kadrowe wokół aneksu po katastrofie). Toż to okazja, jakiej nie można było przepuścić! A światowe mocarstwa? Cóż, one prowadzą swoją politykę i - gdy tak im wskaże rachunek zysków i strat - nie wahają się przymknąć oczu na taki "wypadek komunikacyjny".

    Jeśli ktoś nie dostrzega takiej możliwości, to może niech lepiej w ogóle omija tematy polityczne, bo to nie miejsce dla naiwnych.

    ... napisał:

    L. Kaczyński był nic nie znaczącym krzykaczem, już dawno się ośmieszył. Po co ktokolwiek miałby go likwidować, zwłaszcza że ma dublera i równie "udanego" ;-)

    09.04.2013 07:45
  • Pan Tomasz (gość)

    Takie fakty, jak drobiazgowe zbieranie szczątków samolotu? Gdy Rosjanie łomami tłukli szyby i cięli kable szczypcami pneumatycznymi? A 2 tygodnie po katastrofie zasypali miejsce piaskiem i zaczęli kłaść na nim płyty betonowe? Zamówili wygodny paradokument u NG, który mniej ma wspólnego z faktami niż serial W-11. Wersja NG to zamówiona przez Rosję propagandowa papka dla reszty świata. Bo w Polsce nawet sowietofile wiedzą, jak było, tylko związki historyczne nie pozwalają im kalać macierzy.

    Tomek34 napisał:

    anioł napisał:

    Obawiam się że przedmówca ma iloraz inteligencji poniżej 50. Konkretne pytanie ludzi nauki, specjalistów uważać za stek bzdur - to co najmniej nonszalancja, żeby nie powiedzieć zarozumialstwo. Gratuluje głupoty!

    Drogi Aniołku

    Oglądałeś wersję pokazywaną na NatGeo? Tam są fakty a nie mity.

    09.04.2013 07:24
  • Tomek34 (gość)

    anioł napisał:

    Obawiam się że przedmówca ma iloraz inteligencji poniżej 50. Konkretne pytanie ludzi nauki, specjalistów uważać za stek bzdur - to co najmniej nonszalancja, żeby nie powiedzieć zarozumialstwo. Gratuluje głupoty![/cyt]

    [cyt="anioł"]Jeżeli taki paradokument uważa się za niepodważalny - to winszuję!!!

    Troszkę ci cytowanie nie wyszło Aniołku, widzisz nawet tego nie potrafisz a zabierasz głos w poważnej dyskusji...

    08.04.2013 23:58
  • anioł (gość)

    Tomek34 napisał:

    anioł napisał:

    Obawiam się że przedmówca ma iloraz inteligencji poniżej 50. Konkretne pytanie ludzi nauki, specjalistów uważać za stek bzdur - to co najmniej nonszalancja, żeby nie powiedzieć zarozumialstwo. Gratuluje głupoty!

    Drogi Aniołku

    Jeżeli taki paradokument uważa się za niepodważalny - to winszuję!!!

    Oglądałeś wersję pokazywaną na NatGeo? Tam są fakty a nie mity.

    08.04.2013 23:34
  • Tomek34 (gość)

    cancer napisał:

    Panie Tomek34 nie będę już z Panem rozmawiać bo jak mówi przysłowie jeszcze sprowadzi mnie Pan do swojego poziomu i pokona doświadczeniem. Szanuję Pana poglądy życząc dobrej nocy:)

    Dorosły człowiek nie ucieka od dyskusji. No ale i tak życzę słodkich snów o Pucykach Kony czy co tam teraz młodzież ogląda.

    08.04.2013 23:25
  • cancer (gość)

    Panie Tomek34 nie będę już z Panem rozmawiać bo jak mówi przysłowie jeszcze sprowadzi mnie Pan do swojego poziomu i pokona doświadczeniem. Szanuję Pana poglądy życząc dobrej nocy:)

    08.04.2013 23:08
  • Tomek34 (gość)

    cancer napisał:

    Panie Tomek34 do gimnazjum to może Pan bo każdy może wyrażać swoje zdanie a jeśli się Panu to nie podoba to dobranoc:)

    Tym tekstem tylko potwierdzasz że masz nie więcej niż 12 lat i powinieneś już dano spać!

    08.04.2013 23:01
  • cancer (gość)

    Panie Tomek34 do gimnazjum to może Pan bo każdy może wyrażać swoje zdanie a jeśli się Panu to nie podoba to dobranoc:)

    08.04.2013 23:00
  • Tomek34 (gość)

    cancer napisał:

    Prawdę i tylko prawdę pokazuje ten program! Jeżeli ktoś tego nie rozumie to albo jest ciemniaczkiem albo nie chce brać pod uwagę że był zamach! Brawa dla Pani Gargas

    Lekcje odrobione? Tornister spakowany? To spać dzieciaczku bo do gimnazjum zaśpisz!

    08.04.2013 22:57
  • cancer (gość)

    Prawdę i tylko prawdę pokazuje ten program! Jeżeli ktoś tego nie rozumie to albo jest ciemniaczkiem albo nie chce brać pod uwagę że był zamach! Brawa dla Pani Gargas

    08.04.2013 22:54
  • Tomek34 (gość)

    Zygfryd napisał:

    Ja myślałem że jak się przewozi prezydenckim samolotem najważniejszych ludzi w kraju, to się zachowuje szczególne środki bezpieczeństwa. A tu zwykły lot ryanairem byłby odwołany.

    Żaden normalny, zdrowy na umyśle pilot nawet by nie próbował lądować takim gratem w takich warunkach, no ale nasi pomyśleli sobie "Co ja nie wyląduje?" No i wylądowali...

    08.04.2013 22:53
  • Zygfryd (gość)

    Ja myślałem że jak się przewozi prezydenckim samolotem najważniejszych ludzi w kraju, to się zachowuje szczególne środki bezpieczeństwa. A tu zwykły lot ryanairem byłby odwołany.

    08.04.2013 22:49
  • Tomek34 (gość)

    anioł napisał:

    Obawiam się że przedmówca ma iloraz inteligencji poniżej 50. Konkretne pytanie ludzi nauki, specjalistów uważać za stek bzdur - to co najmniej nonszalancja, żeby nie powiedzieć zarozumialstwo. Gratuluje głupoty!

    Drogi Aniołku

    Oglądałeś wersję pokazywaną na NatGeo? Tam są fakty a nie mity.

    08.04.2013 22:45
  • Zygfryd (gość)

    @mazowszanin Głupot nie wypisuj, tylko podaj faktyczne katastrofy tutków gdzie popękały kadłuby w paru lub kilkunastu miejscach !!!

    08.04.2013 22:43
  • anioł (gość)

    Obawiam się że przedmówca ma iloraz inteligencji poniżej 50. Konkretne pytanie ludzi nauki, specjalistów uważać za stek bzdur - to co najmniej nonszalancja, żeby nie powiedzieć zarozumialstwo. Gratuluje głupoty!

    08.04.2013 22:41
  • Normalny (gość)

    Moze i glupoty w tym dokumencie stwierdzono ale stwierdzone zaniedbania kwalifikuja sie pod trybunal stanu !!

    08.04.2013 22:40
NowszeStarsze

Dodaj komentarz

Dodając komentarz, akceptujesz regulamin.

Ocena społeczności: - Głosów: 0

Telemagazyn poleca

Hity dnia

Wszystkie hity »

Logowanie

Jeżeli nie posiadasz konta, zarejestruj się.

×